Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 по делу № 88-2064/2025

Комментарий

Работодатель должен восстановить работника в той должности, которую он занимал до увольнения. Только в этом случае работодатель исполнит решение суда о восстановлении работника на прежней работе (ст. 396 ТК РФ, ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Если на момент, когда суд принял решение о восстановлении уволенного ранее сотрудника должность, которую сотрудник занимал до увольнения, исключена из штатного расписания, такую должность следует снова внести в штатное расписание и восстановить сотрудника в прежней должности. Такой вывод сделал Верховный Суд в определении от 28.08.2023 № 18-КГ23-90-К4.

Судьи Первого КСОЮ в определении от 04.02.2025 по делу № 88-2064/2025 подтвердили, что указанное правило применяется и в том случае, если ликвидировано обособленное подразделение, в котором работал сотрудник, и больше в этой местности нет подразделений работодателя. Введение простоя в рассмотренном случае суды признали неправомерным при следующих обстоятельствах.

Работник был уволен с должности менеджера по работе с ключевыми клиентами обособленного подразделения в Брянске в связи с ликвидацией этого подразделения. Суд восстановил работника в должности менеджера по работе с клиентами в ОП в Воронеже. Работодатель издал приказ о восстановлении, но поскольку в Брянске ОП ликвидировано, сотрудника отправили в простой до отмены простоя. Это было в 2021 году.

В 2023 году принято решение о сокращении должности менеджера по работе с клиентами в ОП в Воронеже, в связи с этим работнику был еще раз объявлен простой до момента увольнения с оплатой в размере 2/3 среднего заработка.

Признавая действия работодателя неправомерными, судьи Первого КСОЮ отметили, что отсутствие у работодателя по организационным причинам возможности немедленно предоставить восстановленному на работе незаконно уволенному работнику должность, которую он занимал до увольнения, не является основанием для введения простоя по ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ. Таким образом, при отсутствии причин для простоя имеет место незаконное отстранение работника от работы и незавершение процедуры исполнения решения суда.

При этом начало процедуры сокращения не препятствует допуску работника к работе и не является основанием для объявления простоя. Работодатель не определил временные рамки простоя, что также является нарушением, поскольку простой – это временная приостановка работы.

При таких обстоятельствах судьи приняли решение о необходимости произвести работнику доплату в виде разницы между заработной платой и оплатой простоя.