Документ

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10507/2022

Комментарий

В соответствии со ст. 76 ТК РФ сотрудника можно отстранить от работы в случаях, предусмотренных ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, далее – Закон № 52-ФЗ главный санитарный врач может вынести мотивированное постановление о проведении профилактических прививок гражданам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ далее – Закон № 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от прививки. Такой отказ действительно влечет, в свою очередь, отказ в приеме на работу или отстранение от работы, но не любой работы, а только той, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (далее – Перечень № 825).

В 2021 году в некоторых регионах главные санитарные врачи принимали постановления о проведении вакцинации против коронавируса. При этом перечень работ был шире указанного выше Перечня № 825. В некоторых регионах на сайтах госорганов публиковались разъяснения о том, что непривитых работников необходимо отстранять (см. разъяснения оперативного штаба Москвы).

Споры об обжаловании отстранений сотрудников, чьи должности не входят в Перечень № 825, активно рассматриваются в судах. Все судьи в этих спорах встают на сторону работодателей.

Приведем основные доводы судов:

• не имеет значения, что работа отстраненного сотрудника не включена в Перечень № 825, поскольку коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утв. постановлением Правительства России от 01.12.2004 № 715), а прививка против вируса SARS-CoV-2 включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утв. приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н) (см. апелляционные определения Владимирского областного суда от 10.03.2022 по делу N 33-844/2022, 2-3160/2021, Московского городского суда от 17.03.2022 по делу № 33-6713/2022, Нижегородского областного суда от 13.04.2022 по делу № 2-441/2022, 33-4039/2022, Самарского областного суда от 04.03.2022 по делу № 33-2578/2022, 2-5653/2021);
• риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период инфекций, представляющих опасность для окружающих. Поскольку коронавирус включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесен в календарь профилактических прививок, то делать прививку необходимо обязательно в силу Закона № 52-ФЗ. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 № 88-10507/2022);
• не имеет значения должность сотрудника. Даже если он не общается с другими людьми непосредственно, но при этом деятельность работодателя включена в список видов деятельности, указанных в постановлении главного санитарного врача, его можно отстранить в случае отказа от прививки (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 13.04.2022 по делу № 2-441/2022, 33-4039/2022 и Тверского областного суда от 17.02.2022 по делу № 2-1571/2021, 33-699/2022);
• доводы работника о том, что ст. 76 ТК РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отказ от прививки, не соответствуют законодательству. Ст. 76 ТК РФ позволяет отстранить работника не только в случаях, перечисленных в ней, но и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (апелляционные определения Пермского краевого суда от 04.04.2022 по делу № 2-1276/2022 и Тульского областного суда от 16.02.2022 по делу № 33-592/2022);
• отказ сотрудника от прививки возможен только при наличии у него медицинских противопоказаний. Если их нет, то отстранение законно (апелляционное определение Калужского областного суда от 21.03.2022 № 33-819/20220);
• представление справки о наличии антител не освобождает сотрудника от вакцинации, а, следовательно, позволяет работодателю отстранить его от работы (апелляционное определение Тверского областного суда от 17.02.2022 по делу № 2-1571/2021, 33-699/2022);
• несостоятельны доводы о том, что главные государственные санитарные врачи субъектов РФ не наделены полномочиями определять перечень работ, выполнение которых требует обязательного проведения профилактических прививок, поскольку такое право дано им пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ. В соответствии с разъяснениями Роструда (письмо от 13.07.2021 № 1811-ТЗ) прививка становится обязательной, если в регионе вынесено соответствующее постановление. Для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы (апелляционные определения Мурманского областного суда от 23.03.2022 № 33-887/2022, Верховного суда Республики Карелия от 01.03.2022 № 33-445/2022, 2-7074/2021, Курганского областного суда от 05.04.2022 по делу N 2-1443/2022, 33-804/2022);
• даже если в постановлении главного санитарного врача региона нет предписаний работодателям и указания на то, что непривитых сотрудников необходимо отстранить, работодатель может издать приказ, которым обяжет всех вакцинироваться. В этом случае невакцинированных сотрудников, у которых нет медицинских противопоказаний, можно отстранить (апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.03.2022 по делу № 33-5458/2022).
• если сотрудник отказывается от вакцинации без медицинских противопоказаний, он не выполняет возложенную на него Законом № 157-ФЗ обязанность. Поэтому его отстранение от работы законно (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.03.2022 по делу № 33-2101/2022).
• за отсутствие у работников прививок, если их обязательное проведение предусмотрено нормативно, работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Поэтому работодатель может издать приказ о необходимости вакцинации и отстранить тех сотрудников, которые ее не пройдут без медицинских противопоказаний (апелляционное определение Кировского областного суда от 29.03.2022 по делу № 33-1326/2022).
• существуют 2 вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям. К последним отнесена прививка от коронавируса, причем приказом, вносящим изменения в календарь прививок, установлены приоритетные группы для вакцинации (см. приказ Минздрава России от 03.02.2021 № 47н). Для лиц, указанных в составе приоритетных групп, вакцинация является обязательной. Отсутствие прививки дает право работодателю отстранить сотрудника от работы (апелляционное определение Магаданского областного суда от 22.03.2022 по делу № 2-3141/2021, 33-158/2022 и Верховного суда Республики Хакасия от 17.02.2022 по делу № 33-440/2022).
• право сотрудника на отказ от профилактической прививки против коронавирусной инфекции не ограничивается, но в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, он самостоятельно несет отрицательные последствия такого отказа. Отсутствие в постановлении главного санитарного врача региона требований об отстранении сотрудников без прививок от работы, не лишает работодателя права отстранить невакцинированных сотрудников. Такое право у работодателя есть по закону (апелляционное определение Омского областного суда от 09.02.2022 № 33-845/2022, 2-722/2021).
• если профессия сотрудника отсутствует в Перечне № 825, это не имеет значения, поскольку перечень таких работ может быть определен иным нормативным правовым актом,например, постановлением главного санитарного врача региона в силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ. Если в такой список работник попадает (например, работает в организации, которая занимается деятельностью, для которой главный санитарный врач региона установил обязательность вакцинации), то прививка от коронавируса для него обязательна. Если он отказывается ее делать без медицинских противопоказаний, то отстранение от работы законно (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.03.2022 по делу № 33-1745/2022).