Документ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 № Ф05-1669/2021 по делу № А41-6170/2020

Комментарий

Неполучение заказчиком актов и исполнительной документации от подрядчика по собственной вине не является основанием для отказа от оплаты работ, выполненных по договору строительного подряда. К такому выводу пришли судьи Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 06.05.2021 № Ф05-1669/2021 по делу № А41-6170/2020.

Компания-подрядчик обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные строительные работы. В отзыве на иск заказчик пояснил, что не мог приступить к приемке работ, т. к. подрядчик не направил ему акт приемки выполненных работ, справку о стоимости работ, а также комплект исполнительной документации по договору.

Разрешая спор, суды установили, что указанная документация была направлена заказчику по юридическому адресу, поступила в отделение почты, однако заказчик за получением корреспонденции не явился. При этом он не предоставил доказательств того, что документы не были получены по независящим от него причинам.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ, риск последствий неполучения корреспонденции, направленной на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо, а отправленные по такому адресу сообщения считаются полученными, даже если организация там не находится. По мнению судей, заказчик должен был получить почтовую корреспонденцию, рассмотреть спорные акты и принять результат работ либо заявить мотивированный отказ от их приемки на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (см. п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), работы считаются принятыми и подлежат оплате.