Судебная практика

Стоимость курсов повышения квалификации нельзя взыскать с сотрудника при увольнении.

Дата публикации

Документ

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу № 88-8440/2020

Комментарий

С сотрудника, который прошел курсы повышения квалификации, нельзя взыскать их стоимость, даже если он уволился сразу после получения свидетельства. К такому выводу пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 13.08.2020 по делу № 88-8440/2020. Спор развивался следующим образом.

С сотрудником организация заключила дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении на обучение за счет работодателя. По условиям соглашения сотрудник должен был отработать 36 месяцев после окончания курсов у работодателя. Обучение производилось дистанционно без отрыва от производства. По результатам обучения сотрудник получил свидетельство об окончании курсов подготовки и сдачи итогового квалификационного зачета.

Судьи отметили, что сотрудник, который увольняется до истечения срока, определенного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, обязан возместить затраты на свое обучение (ст. 249 ТК РФ). Однако (в отличие от профессионального обучения и переобучения) повышение квалификации определяется как обучение той же профессии без смены работником сферы деятельности. Повышение квалификации направлено на совершенствование имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя (ст. 196, 198 ТК РФ). Кроме того, повышение квалификации не может быть предметом ученического договора. Следовательно, стоимость такого обучения нельзя взыскать с работника.

В рассматриваемом деле установлено, что ни ученический договор, ни какой-либо иной договор на обучение не заключался, поскольку в результате обучения сотрудник не получил новую профессию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации.

Отметим, что аналогичное мнение суды высказывали и ранее (см. апелляционное определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.05.2018 № 33-382/2018).