Судебная практика

Уплата налогов через лопнувший банк: признаки добросовестности.

Дата публикации

Документ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 № Ф01-9497/2020 по делу № А17-2204/2019

Комментарий

По правилам ст. 45 НК РФ налог считается уплаченным с момента предъявления в банк соответствующего платежного поручения (при условии, что на счету есть нужная сумма), однако налоговые органы не спешат отражать на лицевом счете налогоплательщика суммы, "зависшие" в проблемных банках. При этом ИФНС руководствуется разъяснениями Конституционного Суда о том, что правила ст. 45 НК РФ распространяются только на добросовестных налогоплательщиков (определение от 25.07.2001 № 138-О), и пытается доказать, что в данном конкретном случае плательщик действовал недобросовестно и специально направил налоговые платежи через неустойчивый банк.

Одним из главных аргументов в таких спорах является досрочное перечисление налогов. При этом налоговики называют досрочными любые перечисления, если они произведены не в последний день установленного НК РФ срока. Однако судьи с таким подходом не соглашаются.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отметил: если перечисление производится после окончания соответствующего отчетного или налогового периода, оно не считается  досрочным и не свидетельствует о недобросовестности плательщика. Ведь плательщик не обязан ждать последнего дня срока, отведенного для перечисления в бюджет сумм налогов. Также о добросовестности налогоплательщика говорит тот факт, что в те же дни по счету проводились и другие операции, не связанные с перечислением налогов. В пользу налогоплательщика свидетельствует и то, что на момент уплаты у него не было счетов в другом банке (постановление от 22.06.2020 № Ф01-9497/2020 по делу № А17-2204/2019).