Судебная практика

Кража не освобождает хранителя от ответственности.

Документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 № Ф07-9188/2018 по делу № А56-70523/2017

Комментарий

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей. При этом если хранитель докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы или из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, или в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ), ответственность с него снимается.

Как разъяснил Арбитражный суд Северо-Западного округа, указанные основания освобождения хранителя от ответственности носят исчерпывающий характер. Поэтому хранитель обязан возместить поклажедателю стоимость вещи и прочие убытки, даже если вещи утрачены в результате незаконных действий третьих лиц (в т.ч. кражи, факт которой подтвержден вступившим в силу приговором суда).

В постановлении от 04.09.2018 № Ф07-9188/2018 по делу № А56-70523/2017 суд указал, что противоправные действия третьих лиц не относятся к непреодолимой силе ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Поэтому хищение товара не может служить основанием для освобождения хранителя от ответственности за утрату товара, которая основана на нарушении обязательства, а не на факте причинения вреда. При этом суд указал, что наличие или отсутствие вины хранителя в нарушении обязательства не имеет правового значения.