Судебная практика

Штрафы по СЗВ-М можно обжаловать в суде только до 1 октября 2018 года.

Документ

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017

Комментарий

Верховный Суд РФ поставил точку в споре об ответственности за сдачу СЗВ-М с неполными сведениями в случае, когда представлена уточненная форма с недостающими данными.

В споре, рассмотренном ВС РФ, организация вовремя отчиталась по форме СЗВ-М, однако впоследствии выяснилось, что сведения о нескольких сотрудниках по ошибке не были отражены. Работодатель самостоятельно обнаружил это несоответствие и представил СЗВ-М с типом "доп", но позже сроков.

Фонд привлек организацию к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ), объяснив это тем, что подача дополняющей СЗВ-М на лиц, изначально не указанных в отчетности, означает, что исходные сведения были неполными и недостоверными, а подобные действия образуют состав правонарушения по упомянутой статье.

Верховный Суд РФ признал привлечение к ответственности незаконным. В определении от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 ВС РФ отметил, что право дополнять и уточнять сведения персучета предоставлено работодателю ст. 15 Закона № 27-ФЗ. Кроме того, согласно Инструкции о порядке ведения персучета (утв. приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н) ответственность не наступает, если работодатель самостоятельно исправил ошибки до обнаружения их фондом (п. 39 Инструкции).

Важно! С 1 октября 2018 года вступают в силу поправки в Инструкцию, согласно которым работодатель сможет избежать штрафа, если сам исправит ошибки в сведениях в отношении только тех лиц, на которых он подавал исходную форму СЗВ-М. Подробнее об этом см. комментарий.

Полагаем, что суды перестанут вставать на сторону работодателей, которые после срока представления формы подадут корректирующую СЗВ-М на новых физлиц (не включенных в первоначальную форму).