Судебная практика

Безнадежный долг можно учесть в расходах, только если он возник в связи с реализацией товаров (работ, услуг)

Документ

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 № 303-КГ15-718

Ситуация

Организация на основании заключенных с третьими лицами соглашений о переводе долга приняла на себя исполнение долговых обязательств этих лиц. Также по договору уступки права требования была приобретена дебиторская задолженность третьего лица. В результате у организации образовалась значительная дебиторская задолженность указанных третьих лиц, которую она впоследствии учла в составе внереализационных расходов как безнадежную. Однако налоговая инспекция исключила списанную задолженность из расчета налоговой базы и доначислила налог на прибыль.

Позиция налогового органа

Инспекция признала заявленные расходы необоснованными и документально не подтвержденными (п. 1 ст. 252 НК РФ). В качестве объяснения она сослалась на отсутствие первичных документов, связанных с инвентаризацией дебиторской задолженности, а также документов, подтверждающих согласование заключенных сделок с органами управления общества.

Позиция суда (решение в пользу инспекции)

В своем определении Верховный Суд РФ поддержал доводы налоговой инспекции и счел обоснованной позицию судов нижестоящих инстанций о несоответствии указанных расходов требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Также Верховный Суд РФ согласился с мнением нижестоящих судов, что безнадежный долг не может быть учтен в данной ситуации в составе расходов, поскольку он возник не в связи с реализацией товаров, работ или услуг, а на основании соглашений о переводе долга и цессии (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Аналогичные выводы

Письма Минфина России от 09.02.2015 № 03-03-06/2/5141, от 01.12.2014 № 03-03-06/1/61189, от 14.11.2011 № 03-03-06/1/750

Противоположные выводы

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 4580/14

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2014 № Ф05-2506/14

Рекомендации

Налогоплательщик вправе на основании ст. 266 НК РФ учесть в расходах для целей исчисления налога на прибыль расходы в виде списанной безнадежной задолженности, только если такая задолженность сформировалась в связи с реализацией товаров (работ, услуг). Однако если данное условие не соблюдается, то отразить расходы в налоговом учете нельзя.

Отметим, что в судебной практике встречалась и противоположная позиция. Так, ВАС РФ ранее высказал мнение, что если безнадежный долг возник вне связи с реализацией товаров (работ, услуг) и не мог участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, то в силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ его можно учесть в составе внереализационных расходов.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, полагаем, что данный подход с большой вероятностью может повлечь претензии со стороны налоговой инспекции.