Судебная практика

Конституционный суд РФ считает, что убытки от хищения и недостачи ТМЦ можно обосновать любыми документами, подтверждающими факт отсутствия виновных лиц

Документ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1543-О

Ситуация

Организация обратилась в Конституционный суд РФ для того, чтобы обжаловать положения пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ. Согласно этому пункту во внереализационных расходах учитываются затраты в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ предусматривает для подтверждения недостачи или хищения товаров исключительно документ, свидетельствующий о возбуждении уголовного дела. То есть препятствует подтверждению расходов иными документами.

Позиция суда

Суд указал, что в соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик может уменьшить доходы на экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы. При этом гл. 25 НК РФ не устанавливается конкретный перечень документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения затрат. Это позволяет преодолевать неоправданные ограничения в выборе способов, с помощью которых можно доказать осуществление хозяйственных операций для целей налогообложения.

Оспариваемый пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какими именно документами можно подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей. Поэтому налогоплательщик не ограничен в вопросе, чем подтвердить правомерность учета соответствующих расходов.

Аналогичные выводы

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 № А55-9531/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 № Ф04-5161/2007(36812-А46-15)

Противоположные выводы

Письмо Минфина России от 16.12.2011 № 03-03-06/4/149

Письмо Минфина России от 20.06.2011 № 03-03-06/1/365

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2011 № 16-15/123543@

Рекомендации

Если у организации возникли убытки от хищения или недостачи, то в целях налогообложения прибыли она может обосновать их любыми документами, которые выданы уполномоченными госорганами и подтверждают отсутствие виновных лиц. Однако стоит помнить, что, по мнению контролирующих органов, основным документом, подтверждающим указанные расходы, является постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.