Судебная практика

Частичная оплата работы лишает заказчика возможности ссылаться на ее приемку неуполномоченным лицом.

Документ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 № Ф03-849/2018 по делу № А37-1186/2017

Комментарий

Приемка заказчиком выполненной работы – ключевой момент договора подряда. Именно с ним ГК РФ связывает возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ (ст. 762 ГК РФ). Поэтому подрядчику нужно убедиться, что представитель заказчика, прибывший для приемки работы, имеет соответствующие полномочия, ведь подписание акта неуполномоченным лицом равнозначно отсутствию акта. Однако все это справедливо, только если заказчик впоследствии не признал действия неуполномоченного лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). О признании свидетельствует оплата (в том числе и частичная) выполненной работы.

На этот нюанс обратил внимание Арбитражный суд Дальневосточного округа, который удовлетворил требование подрядчика о взыскании стоимости работ. При этом заказчик ссылался на то, что работы принял представитель без соответствующей доверенности. Но суд установил, что одновременно с подписанием акта представитель получил от подрядчика счет на оплату, именно по этому счету заказчик произвел оплату части работ. Это значит, заказчик признал, что представитель действовал от его лица, поэтому работа считается принятой самим заказчиком и должна быть оплачена полностью (постановление 18.04.2018 № Ф03-849/2018 по делу № А37-1186/2017).