Судебная практика

Работник, по ошибке бухгалтера получивший много денег, может их не возвращать.

Документ

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.02.2018 по делу № 33-950/2018

Комментарий

В июле сотрудник на свой счет получил более 1 000 000 рублей с назначением платежа "аванс". Этот платеж, как указал работодатель, был совершен по ошибке бухгалтера. В период с июля по сентябрь сотруднику начислялась, но не выплачивалась заработная плата в счет удержания перечисленных сумм. В сентябре сотрудник уволился. До дня увольнения работодатель успел удержать около 400 000 рублей.

В суде рассматривалось сразу два иска. Первый – от работодателя о взыскании почти 600 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Второй – от работника о взыскании неправомерно удержанных 400 000 рублей.

Работодатель утверждал, что излишняя выплата аванса произошла в результате счетной ошибки бухгалтера. Кроме того, работодатель настаивал на недобросовестности сотрудника. Эти два обстоятельства, по мнению компании, обязывают сотрудника вернуть полученные средства в полном соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Оренбургский областной суд, рассмотрев все обстоятельства дела, в иске работодателю отказал на основании следующего:

  1. работодатель не доказал, что была допущена счетная (арифметическая) ошибка;
  2. работодатель не представил данные, бесспорно подтверждающие недобросовестность работника при получении денег, т.е. его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на назначение и выплату этой суммы;
  3. переплата возникла по причине нарушений, допущенных сотрудниками компании, ответственными за начисление заработной платы, к числу которых уволенный работник не относится;
  4. у работника не было оснований предполагать необоснованное получение им спорной денежной суммы (суд установил факты крупных выплат в виде премии у этого работодателя);
  5. закон не устанавливает такого основания взыскания суммы задолженности с работника, которому излишне выплачена заработная плата, как ошибочное использование в расчете ненадлежащих данных.

Однако иск работника суд также не удовлетворил.