Разъяснения государственных органов

ФНС России опубликовала обзор судебных актов Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения (налог на имущество, налоговые проверки)

Документ

Письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@

Комментарий

Комментируемым письмом ФНС России направила для использования в работе обзор судебных актов, вынесенных Верховным Судом РФ (далее – ВС РФ) по вопросам налогообложения за 2014 г. и первое полугодие 2015 г. Относительно позиции ВС РФ по НДФЛ, налогу на прибыль, НДС, начислению пеней см. комментарий. Теперь рассмотрим решения судов по налогу на имущество организаций и по налоговым проверкам.

Налог на имущество организаций

 

Срок полезного использования предмета лизинга может устанавливаться исходя из срока действия договора лизинга

Данный вывод следует из определения ВС РФ от 25.09.2014 № 305-КГ14-1477. Этим определением ВС РФ оставил в силе постановление ФАС Московского округа от 07.05.2014 № Ф05-3943/14.

Налоговые проверки

 

Выездная проверка может охватывать не только предшествующие три календарных года, но и периоды текущего года

Указанный вывод содержится в определении ВС РФ от 09.09.2014 № 304-КГ14-737.

 

Доначисленные по результатам проверки налоги можно учесть в расходах тех периодов, за которые они доначисляются

Это следует из определения ВС РФ от 09.10.2014 № 302-КГ14-2143, которым оставлено в силе постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 № А78-7409/2013.

 

При встречной проверке инспекция вправе истребовать документы (информацию) о контрагентах второго и последующего звеньев

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки инспектор вправе истребовать документы (информацию), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у его контрагента. На практике такие требования называют встречными проверками.

Однако встречаются ситуации, когда в порядке ст. 93.1 НК РФ проверяющие истребуют документы (информацию) о налогоплательщике, взаимодействующем лишь с контрагентом лица, которому предъявлено соответствующее требование. Т.е. между проверяемым лицом и лицом, которому предъявлено требование о представлении документов (информации), взаимоотношений никаких нет.

По мнению судов, такое требование законно, если между названными лицами прослеживается "цепочка взаимодействия". Положения статей 82, 89, 93, 93.1 НК РФ не ограничивают истребование документов (информации) только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика. Проверяющие вправе затребовать документы (информацию) по цепочке сделок о контрагентах второго, третьего и последующего звеньев.

За невыполнение данного требования лицо может быть привлечено к налоговой ответственности по п. 1 или 2 ст. 129.1 НК РФ.

Такой вывод содержится в определении ВС РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 (в письме ошибочно указано определение ВС РФ от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989).

Рекомендации

Налогоплательщику следует учитывать приведенные в комментируемом письме позиции ВС РФ даже в том случае, если они противоречат письменным разъяснениям Минфина России и ФНС России. Связано это с тем, что налоговые органы в таком случае должны руководствоваться именно решениями, постановлениями, информационными письмами (письмами) ВАС РФ и ВС РФ. Такой вывод содержится в письме Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 (доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097@).