Отношения с проверяющими. Уплата налогов, отчетность

Вопрос: За организацией числится долг в размере 400 000 рублей, из них 300 000 рублей составляет НДФЛ с доходов сотрудников, который был удержан, но не уплачен в бюджет. Остальные 100 000 рублей – неуплаченный земельный и транспортный налоги. Инспекция ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Правомерно ли это?

См. также

Удержание НДФЛ налоговым агентом

Расчет и удержание НДФЛ в 1С


Ответ от 16.02.2017:

Налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, далее – Закон № 127-ФЗ).

При этом суд примет такое заявление к рассмотрению, если задолженность организации составляет не менее 300 000 рублей, при этом она не погашена в течение трех месяцев с даты, когда наступил срок для ее погашения (п. 2 ст. 33 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 127-ФЗ для определения признаков банкротства учитываются долги только по обязательным платежам без учета пеней, штрафов, иных финансовых санкций. К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет и (или) государственные внебюджетные фонды (абз. 5 ст. 2 Закона № 127-ФЗ).

Плательщиками НДФЛ являются физические лица (п. 1 ст. 207 НК РФ). Организации, от которых физические лица получают доход, признаются для целей НДФЛ налоговыми агентами. Они обязаны исчислить, удержать из дохода налогоплательщика и перечислить в бюджет необходимую сумму налога (п. 1 ст. 226 НК РФ), то есть непосредственно плательщиками этого налога юридические лица не выступают.

На практике налоговые органы решают, что просроченная свыше трех месяцев задолженность организации по перечислению в бюджет НДФЛ свидетельствует о наличии у нее признаков банкротства.

Однако суды придерживаются в этом вопросе противоположного мнения. Так, Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2009 № 60 отметил, что суммы НДФЛ, удерживаемые организацией с налогоплательщиков, уплачиваются ими в режиме второй очереди (п. 41.1). Соответственно, при определении признаков банкротства эти суммы не учитываются.

К такому же выводу приходит большинство арбитражных судов (см. постановления АС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 № Ф02-471/2016, АС Центрального округа от 28.04.2016 № Ф10-1551/2016, от 24.09.2015 № Ф10-3605/2015, АС Волго-Вятского округа от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015).

Как задать вопрос